Processo Saco Azul – A verdade da mentira.
1. O Benfica foi vítima de um roubo informático.
2. O Ministério Público e a Polícia Judiciária nada fizeram, após repetidos pedidos do Benfica.
3. O Benfica contratou duas empresas privadas para investigar o caso e prevenir futuros atos idênticos.
4. O Ministério Público reagiu abrindo o processo contra o Benfica.
5. Aparentemente, uma dessas empresas contratou o Bruno Paixão para que este implementasse um sistema de gestão da qualidade, com o selo ISO 9001.
6. Insinua-se que o Benfica subornou o ex-árbitro – sim, ex-árbitro, porque tudo isto aconteceu depois de o Bruno Paixão abandonar a arbitragem – através do pagamento de 1,9 milhões de euros.
Este processo Saco Azul é o cúmulo dos absurdos.
A forma como a TVI apresentou a reportagem e tentou ligar isto a alguns resultados em jogos apitados pelo Bruno Paixão é demasiado grave para passar incólume. Mais ainda porque não existiram erros graves, com influência direta no resultado, em nenhum dos três jogos mencionados.
1) Feirense 1 - 4 Benfica
A TVI chama-lhe "um dos jogos mais polémicos de Bruno Paixão". Para justificar o suposto favorecimento ao Benfica, mostra o lance do que seria o 2-0 para o Feirense, caso não tivesse sido anulado por fora de jogo. De seguida, diz que o Benfica dá a volta ao marcador graças a um penálti assinalado por Bruno Paixão, que era o VAR.
Aqui têm a análise a esse jogo feita por insuspeitos árbitros estrangeiros, ou seja, imparciais.
2) Gil Vicente 1 - 1 Benfica
A TVI diz que há um penálti "polémico" assinalado a favor do Benfica no último minuto, com o resultado em 1-1. Esqueceram-se convenientemente de referir que Bruno Paixão tinha tanta vontade de beneficiar o Benfica que, com 0-0 no marcador, expulsa Siqueira por acumulação de amarelos, aos 57', falhando assim o lateral o dérbi com o Sporting na Luz. A TVI, de forma propositada, deixa também no ar a ideia de que o Benfica vence com um penálti no último minuto. No entanto, omitiu que Cardozo falha esse penálti e o Benfica acaba por empatar a partida.
3) Nacional 1-2 Benfica
A TVI sugere que o 2°golo do Benfica é ilegal, por fora de jogo de Jonas - que marca o golo - e responsabiliza Bruno Paixão, árbitro principal, por um erro que, a ter acontecido, seria do fiscal de linha. Talvez o Bruno Paixão tenha acordado bem-disposto e dividido o dinheiro do alegado “suborno” com toda a equipa de arbitragem. Ou então o Jonas estava em jogo, com de facto nos parece estar. Confirmem os ‘frames’ e tirem as vossas conclusões.
A TVI afirma também que alguns clubes - Santa Clara, Vitória FC e CD Aves -, em troca de jogadores a custo zero ou por empréstimo, terão facilitado contra o Benfica. Vejamos.
1) Santa Clara
Patrick, César Martins e Chrien chegam todos aos Açores em 18/19. Desde aí, pontos tirados aos três grandes:
• SLB - 5
• SCP - 3
• FCP - 0
* Falam também do Fábio Cardoso, mas fizeram mal o trabalho de casa. O Fábio Cardoso veio do Rangers e não do Benfica.
2) Vitória FC
Luís Felipe é emprestado em 16/17. Desde então, pontos tirados aos três grandes:
• SLB: 7
• SCP: 6
• FCP: 4
3) CD Aves
Na peça diz-se que o CD Aves recebeu, a custo zero ou por empréstimo, 9 jogadores do Benfica na época 17/18. Desde aí, pontos tirados aos três grandes:
• FCP: 4
• SLB: 0
• SCP: 0
Por fim, a TVI afirma, com pomba e circunstância, que o Benfica pagou 1,9 milhões de euros a uma empesa “fictícia”. No entanto, a referida empresa existe e – pasmem-se! – até presta serviços ao Estado português. Incompetência ou má-fé?
Tendo em conta toda esta omissão propositada de factos, de maneira a pintar um quadro com intenções muito claras e considerando o timing desta peça, impõem-se as perguntas:
O que é que a TVI beneficia com isto?
Porquê esta semana?
A pedido de quem?
Tratou-se, evidentemente, de uma encomenda. Um expediente para limpar o escândalo que todos assistimos no clássico da passada sexta-feira. Até porque nada disto é novo, ao contrário do que fizeram crer aos incautos e aos distraídos. Este processo remonta a 2017 e nenhum dos "suspeitos" foi sequer ouvido sobre estas suspeitas. Mais, a Polícia Judiciária recomendou inclusive o arquivamento deste processo.
Se a justiça tivesse evidências sólidas sobre este - ou outro - processo, a acusação já estaria cá fora, mas a verdade é que continua a utilizar a comunicação social para promover o linchamento mediático, enxovalhando e desestabilizando o Benfica. Esta perseguição diária é uma vergonha para o Estado democrático.
O objetivo é esvaziar o Benfica totalmente do poder. Hoje, qualquer pessoa tem receio de ter ligação ao Benfica, porque sabe que vai ser escrutinada pela Justiça e devorada e sugada pela ávida comunicação social. Com isso, os verdadeiros mafiosos conseguiram capitalizar total controlo no domínio das instâncias do futebol português – Liga do Proença e Arbitragem do Fontelas.
O outro objetivo é afastar as principais empresas de patrocinadores ligadas ao Benfica e, consequentemente, fazer com o que clube tenha perdas financeiras - esfumando-se toda a pujança e crescimento que estava a ter nos últimos anos.
A estratégia, desde o roubo e divulgação dos e-mails, é ir desgastando a marca Benfica deixando o Clube cada vez mais isolado no futebol português. Voltar aos anos 90, agora com a agravante da tecnologia do vídeo-árbitro. Colocar os benfiquistas uns contra os outros, a Direção sempre a ferro e fogo, e, sem ninguém dar conta, o Benfica fica afastado do título em dezembro. Depois, quando já não interessa nem para o totobola, aparecem umas arbitragens manhosas e uns penáltis para, aqui-d'el-rei, o Benfica, a fonte de todos os males, foi beneficiado!
Conclusão, este Saco é, efetivamente, Azul. E verde. Vermelho é que não é. Ainda assim, boa reportagem que o Porto Canal fez para a TVI. Será que foram os de colete azul ou laranja?
Se tudo isto é verdade, e para mim é, porque razão o Benfica não mete esta gente toda em Tribunal? Desculpem- me mas faz-me confusão
ResponderEliminar